Учебный центр "Фаворит" | Сеть автошкол "Старт"
Автошкола "Элит СВМ"

50-53-54 | 8-902-362-90-64 | ул. Удмуртская, 18

Вопрос-ответ

Кто имеет право регулировать дорожное движение и контролировать соблюдение ПДД

Сразу замечу, что есть разница между "регулировать" и "контролировать".
Регулировать движение имеют право:
-штатные и внештатные сотрудники милиции;
-дружинники;
-дежурные на железнодорожном переезде;
-работники дорожно-эксплуатационной службы;
-сотрудники военной автоинспекции (их можно узнать по специальной экипировке).

В руках у них может быть один из следующих атрибутов: жезл, диск с красным сигналом, либо световозвращателем, красный фонарь, флажок.
Указания этих лиц по порядку движения для водителей обязательны.

Что значит "регулировать"? Это значит обеспечить организацию движения.
Проанализируем это понятие, через понятие "регулировщик".

"Регулировщик"- лицо, наделённое в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами, и непосредственно осуществляющие указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку. К регулировщикам относятся сотрудники милиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при использовании ими своих должносных обязанностей.

Кто имеет право контролировать соблюдение правил дорожного движения?Контроль соблюдения водителями ПДД является исключительной компетенцией сотрудников ГИБДД и участковых инспекторов милиции.
Сотрудники других служб милиции могут осуществлять указанный контроль только в случаях введения в действие специальных планов. Также они вправе выполнять совместно с сотрудниками ГИБДД задачи, связанные с обеспечением общественного порядка и общественной безопасности (по решению руководителя органа внутренних дел).

Другими словами, обычный милиционер, не являясь сотрудником ГИБДД, может перенаправить ваше движение, остановить вас. Но у него нет права проверить наличие аптечки или составить протокол о правонарушении. Это правило, однако в нём есть одно исключение- действие специальных планов. Только при действии специальных планов любой сотрудник милиции наделяется бОльшими полномочиями, чем просто регулировать движение.

На привлечённых сотрудников милиции распространяется обязанность сотрудников ГИБДД представиться при остановке машины, ведь водитель имеет право знать, кто его остановил, и, соответственно, уполномочен ли этот человек контролировать ситуацию на дороге. Бывали случаи, когда какой-нибудь сотрудник патрульно-постовой службы (ППС) или вневедомственной охраны брал жезл и шёл "контролировать соблюдение ПДД", или это делал какой-нибудь совсем посторонний человек под видом дружинника, или внештатника ГИБДД. Не надо думать, что если человек в милицейской форме, то он вправе остановить и проверить ваши документы, или подозрительно принюхиваясь к перегару намекать на отправку на медосвидетельствование.

Каковы основные права и обязанности инспектора ДПС ГИБДД?

Новной документ ДПС ГИБДД- "Наставление по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Каковы основные обязанности сотрудника ДПС ГИБДД?
Обязанности- это то, что он обязан выполнять,- обязан перед начальством, государством и, в конце концов перед обществом, то есть перед каждым из нас, водителей.

Вот основная фраза, с которой всё начинается, она многое в себе содержит и в дальнейшем раскрывается и дополняется:
"6.1. Сотрудник ДПС при несении службы обязан:
...6.1.2.Организовать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения."


Ну, и далее соответственно. Приведу ещё несколько прямых цитат, дабы сложилось общее представление.
6.1.4. Контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения.
6.1.5. Предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.
6.1.12. Осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
6.1.13. Регулировать дорожное движение, в том числе с использованием жестов (приложение I).
6.1.14. Производить неотложные действия на месте ДТП, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и ДТП.
6.1.18. Контролировать у водителей наличие документов, предусмотренных правилами дорожного движения Российской Федерации.
6.1.19. Контролировать содержание в исправном и безопасном для движения состоянии улиц, дорог и дорожных сооружений и их ответственность.


И прочее, и прочее, и прочее. По ходу повествования все остальные обязанности сотрудника ДПС ГИБДД, не менее важные, будут раскрываться и освещаться.

Должен ли инспектор ДПС ГИБДД помогать людям?

Скажу сразу: должен.
Во-первых, он как "ДПСник" обязан помогать людям, как участникам дорожного движения. Это не только мораль, ему, извините, за это деньг платят... Кто платит? Да мы, все платим, из госбюджета, куда каждый месяц перечисляем налоги. Во-вторых, он обязан помогать людям вообще как милиционер, что закреплено в Законе РФ от 18 апреля 1991 г. №1026-1 "О милиции".

В основном документе ДПС ГИБДД- "Наставлении"- определены функции ДПС:

В функции дорожно-патрульной службы входит:
4.1. Оказание в пределах своей компетенции содействия и помощи участникам дорожного движения в осуществлении их законных прав и интересов. <...>
4.4. Охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на улицах, дорогах и иных общественных местах. <...>
4.7. Осуществление неотложных действий на месте ДТП, а также принятие мер по эвакуации людей и оказанию им первой медицинской помощи, содействие в транспортировке повреждённых транспортных средств и охране имущества, оставшегося без присмотра.


Далее пункт 6.1.10. "Наставления" в качестве одной из обязанностей сотрудника ДПСпредусматривает следующее:

оказывать, в пределах своей компетенции, помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в состоянии опасном для их здоровья и жизни.

А вот для 17.1.6. "Наставления": "...Для водителей, осуществляющих движение в позднее время, инспекторы ДПС оказывают содействие при остановке наночь в зоне поста".

Кроме указанного выше:

"18.11. В случаях необходимости сотрудники ДПС обязаны оказывать содействие гражданам:
18.11.1. В организации оказания первой медицинской помощи пострадавшим в ДТП и доставления их в лечебные учреждения.
18.11.2. В защите от противоправных посягательств на их жизнь и здоровье, а также по охране их собственности.
18.11.3. В разъяснении специфики поведения и проезда по территории обслуживаемого маршрута.
18.11.4. В возможном устранении технических неисправностей транспортных средств и транспортировке повреждённых транспортных средств".


Итак, мы живём в едином государстве и представлем собой единое общество (с учётом погрешностей на нашу "демократию", "реформы" и прочее), поэтому любой водитель вправе требовать от инспектора ДПС оказание ему помощи хотябы как участнику дорожного движения. Требовать помощь- не луну с неба просить, а требовать простого выполнения своих обязанностей. Инспектор от вас, водители, требует соблюдения одних нормативно-правовых актов (тех же правил дорожного движения), а вы, водители, от него- других. Именно так должно быть. Именно так понимают "классическую демократию" на так называемом Западе.
В случае обращения граждан сотрудники милиции (ДПС) должны представиться, приложив руку к головному убору, назвать свою должность, специальное звание и фамилию... в пределах своей компетенции обязаны принять меры по оказанию помощи, а в необходимых случаях разъяснить, куда следует обратиться для разрешенияпоставленного вопроса (п.18.2. "Наставления").

Об инспекторе ДПС замолвите слово

Состоянием дорожного движения в России недовольны все, включая и многих инспекторов ДПС. Нет больше в целом мире такой страны, где инспектор дорожной службы жаловался бы на состояние дорожного движения. Только Россия. Почему жалуются? Почему досадуют? Могут ли повлиять на улучшение? Конечно, нет. Каждый отдельный инспектор ДПС, к сожалению, никак не может повлиять на улучшение состояния дорожного движения. Ибо последнее- результат всех политических, культурных, идеологических, цивилизационных процессов последних двух десятков лет. Вы, читатели, можете "повлиять"? Нет. Ну, вот и он - не может, а в конце концов, и не хочет. Да, разруха - не в клозетах, а в головах, но голова голове - рознь. Поэтому не требуйте от вахтёра вежливости, если в совете директоров сидят грубияны.

Система съедает. Очень сложно, поступив на работу в правоохранительные органы, не разочароваться (это относится ко всем правоохранительным органам). Останавливает инспектор "Lexux", высовывается оттуда, извините, рыло и визитку показывает. Вздыхает инспектор, кивает и думает. И ветер тополя качает над головой. А вы говорите - "ПДД"...

Как инспектор ДПС выбирает, какую машину остановить?

Безосновательная остановка машины - нарушение ваших, водители прав, с которого могут начаться и другие нарушения. Это пролом в заборе, влезши в который инспектор уже как бы имеет приемущества. Поэтому всегда чётко отслеживайте причину остановки.

Вас останавливает инспектор ДПС. Должны ли у него быть основания для остановки?

Уважаемые читатели, инспектор имеет право останавливать не любую машину, какую захотелось. Для остановки нужны основания.
Как инспектор ДПС определяет какую ему машину остановить? И зачем остановить?
Чаще всего водителей останавливают для проверки документов. Законно ли это? Нет, 90% остановок на дорогах России незаконны (и это не только мнение "среднего обывателя", такие цифры подтверждаются всей моей профессиональной юридической практикой), а проверка документов- это повод...

Основной документ, по которому работает ДПС ГИБДД - "Наставление". В нём чётко прописаны основания для остановки сотрудником ГИБДД автомашины.

Таких оснований всего ШЕСТЬ, они прописаны в пункте 13.7. "Наставления".

Основанием для остановки транспортных средств являются:
а) нарушение правил дорожного движения водителями, или пассажирами;
б) наличие данных, свидетельствующих о причасности водителя, пассажиров к совершению ДТП, административного правонарушения, преступления;
в) нахождение транспортного средства в розыске, а также наличие данных, об использовании транспортного средства в противоправных целях;
г) необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения ДТП, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являются;
д) выполнение решений уполномоченных на то государственных органов, или должностных лиц об ограничении, или запрещении движения;
е) необходимость привлечения водителя или транспортного средства для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции;
ж) проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз - только на стационарных постах ДПС, контрольных постах милиции и контрольно-пропускных пунктах.

В период проведения специальных мероприятий допускается остановка транспортных средств вне стационарных постов с целью проверки водительских и регистрационных документов, а также документов на перевозимый груз.

Запрещается останавливать транспортное средство без необходимости.
На первый взгляд оснований для остановки семь. На самом деле их шесть.
Есть шесть общих оснований остановки транспортных средств: пункты "а" - "е". А вот пункт "ж"- даже не исключение, а просто другое правило, вписанное сюда по ошибке. Пункт "ж" не относится к общим основаниям для остановки, ибо содержит в себе основание остановки, применимое в совершенно других, очобых условиях, имеющих значение только на стационарных постах ДПС, контрольных постах милиции и контрольно-пропускных пунктах, и нигде более... Нигде более останавливать на основании желания проверки документов нельзя, за одним исключением (спецмероприятия), которое само по себе относится к пункту "ж" как к правилу.

Отдельно для интелектуалов и юристов поясню. Полагаю,что плясать следует от одного из положений пункта 13.7. "Наставления" - "Запрещается останавливать транспортное средство без необходимости" и от одного из положений пункта 2 "Приказа о реформировании" - "Остановку транспортных средств в иных случаях расценивать как нарушение служебной дисциплины". Это базовые общеопределяющие нормы в области контроля соблюдения правил дорожного движения, именно основные нормы, наряду с шестью общими основаниями остановки и одним специальным. С этой точк зрения и следует расценивать фразу: "В период проведения специальных мероприятий допускается остановка транспортных средств вне стационарных постов с целью проверки водительских и регистрационных документов, а также документов на перевозимый груз".
Проверка документов - не есть основание для остановки машины, проверка документов может быть таким основанием только на стационарных постах ДПС, контрольных постах милиции и контрольно-пропускных пунктах.
Однако в этом общем правиле есть одно исключение: в особых случаях, в виде исключения во время проведения спецмероприятий не "проводится", даже не "может проводиться", а "допускается"остановка транспортных средств с целью проверки документов не только на стационарных постах ДПС, контрольных постах милиции и контрольно-пропускных пунктах, но и просто на дороге, вне всяких постов и пунктов. При этом нельзя забывать, что "запрещается останавливать транспортные средства без необходимости". Вот как раз это - не исключение, которое "допускается", а правило, которое следует выполнять, невыполнение такового, т.е. "остановку транспортных средств в иных случаях [следует] расценивать как нарушение служебной дисциплины".

"Ну, как же, ведь инспектор ДПС должен проверять документы?! Или нет? Они ж только для этого и останавливают. А контролировать как? Действительно не имеет права?" - так спрашивают нормальные водители.

Поэтому объясняю ещё раз: на самом деле нет у инспектора права останавливать вас для проверки документов. "Проверка документов"- не основание для остановки, а его (инспектора) личное желание, нарушение служебной дисциплины.

Действует приказ МВД России "О реформировании деятельности Госавтоинспекции МВД России". Там перечислены основания для остановки машины, разумеется, точно те же, что приведены мною выше, а далее подчёркнуто, что "остановку транспортных средств в иных случаях расценивать как нарушение трудовой дисциплины".

Вот так, уважаемые читатели. И это правильно. Приказ МВД самим своим духом сеет принцип законности. Не может быть законности без строго определённых рамок для людей, наделённых, можно сказать, карательными полномочиями. "Останавливать всех подряд"- гармоничная часть общего беззакония.

Ну, и, конечно, есть исключения. По общему правилу проверять документы сотрудники ДПС могут только в трёх видах мест:
- на стационарных постах ДПС;
- контрольных постах милиции;
- контрольно-пропускных пунктах.

В "наставлении" прописано, что допускается остановкамашин для проверки документов вне постов и КП-пунктов, то есть просто в любом месте, но только в период проведения специальных мероприятий. Вот вводится в действие "Вихрь-антитеррор" и ГАИ-ГИБДД может проверять документы у всех водителей машин и всюду. Водитель, разумеется, не знает, проводится ли мероприятие, не проводится, да и не должен знать. Как быть? Поинтерисуйтесь об этом у инспектора ДПС, который проверяет у вас документы. Никакого покрова тайны на этих мероприятиях, как правило, нет. Полюбопытствуйте, это не помешает.

Остановить машину для проверки документов вне постов и пунктов можно при проведении спецмероприятий и только.
Вот так. Инспектор не может остановить вас просто по своей прихоти. Для остановки нужны законные основания. И не "проверка документов"...

И ещё сотрудник ГИБДД меня как-то спрашивает: "Но, как-же нам контролировать вообще движение?!", на что я ему отвечаю: "Позвольте, правила нарушают все и всегда! На каждом шагу! Повсеместно! Ну, так останавливайте нарушителей! Их тучи! Кого останавливать есть, а вы пытаетесь воспользоваться проверкой документов, значит дело не в контроле, а в чём-то другом?!"

Обязан ли инспектор ДПС сообщить водителю о причине остановки?

На практике сплошь и рядом водителям кажется, что инспектор толи скрывает причину остановки, толи у него нет обязанности её сообщить, толи не знает, но последнее справедливо до того момента, пока водитель сам её не подскажет. Усекли? Это ж не терновый куст. Есть русская пословица: "кстати промолчать- большое слово сказать".

Инспектор ДПС сам обязан сообщать водителю о причине остановки.

"При обращении к участникам дорожного движения сотрудники милиции должны представиться, приложив руку к головному убору, назвать свою должность, специальное звание и фамилию, сообщить о причине остановки транспортного средства" (п.18.2. "Наставления").

Таким образом, остановив вашу машину, инспектор ДПС обязан подойти к ней, представиться и сообщить о причине остановки. Если речь идёт о нарушении ПДД, то инспектор обязан сообщить, какой пункт ПДД нарушен и по какой статье КоАП РФ наступает административная ответственность за это нарушение. Когда вас остановил инспектор ДПС, не нужно поспешно искать документы и раздражаться. Дождитесь, пока инспектор подойдёт к автомобилю и обратится к вам. Это не проявление высокомерия с вашей стороны, а правильное законопослушное поведение. Вы объективно не можете заранее знать причину остановки. И не можете, и не должны. По своему желанию вы можете выйти, но отходить от автомобиля не стоит.

В каких случаях инспектору ДПС запрещается останавливать транспортные средства?

"Запрещается останавливать транспортные средства на участках автомобильных дорог с ограниченной видимостью, до и после поворота, непосредственно перед и после вершинами подъёма, перед перекрёстками, переходами, в зоне железнодорожных переездов и в других опасных местах, за исключением случаев необходимости безотлагательной их остановки во избежании наступления нежелательных последствий" (примечание к п. 13.6. "Наставления").

И маленький совет: если инспектор перебарщивает нахальством, не теряйте времени и веру в человечество, попросите предъявить его служебное удостоверение. Если он заявит, что у него нет такой обязанности, скажите ему в свою очередь, что и по закону о Закону о милиции, и по "Наставлению" он обязан вам его предъявить, не выпуская из рук. Запишите его фамилию, имя, отчество (а может и номер удостоверения). Возможно, вам это никогда и не пригодится, но это может не пригодиться именно потому, что вы записали эти сведения, чем продемонстрировали инспектору вашу волю к противостоянию.

Правила общения инспектора ДПС с водителем.

Вот стоит на дороге сотрудник ГИБДД, обеспечивает порядок на дороге. Вы, читатель, знаете ли его права и обязанности? Нет, не знаете. Ежедневно проезжаете мимо, а не знаете как он должен быть одет и как должен вам представиться? Нет. Да и сотрудник ГИБДД ли это?..

Конечно, это было бы странно, если бы всё это не было хоть мало-мальски урегулировано. Цитирую "Наставление":

"18.1. Взаимоотношения сотрудников ДПС с участниками дорожного движения должны основываться на строгом соблюдении законности, чётком исполнении своих обязанностей, сочетании твёрдости, решительности и принципиальности в предупреждении и пресечении правонарушений с внимательным, доброжелательным и уважительным отношением к гражданам.
18.2. При обращении у кчастникам дорожного движения сотрудники милиции должны представиться, приложив руку к головному убору, назвать свою должность, специальное звание и фамилию, сообщить о причине остановки транспортного средства. В случае обращения граждан сотрудники, выполнив те же требования, в пределах своей компетенции, обязаны принять меры по оказанию помощи, а в необходимых случаях разъяснить, куда следует обратиться для разрешения поставленного вопроса.

В разговоре с гражданами сотрудники ДПС обязаны проявлять спокойствие и выдержку, не должны вступать в пререкания, терять самообладание, отвечать грубостью на грубость"
.

Какие документы водитель обязан предъявить инспектору ДПС?

Водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции предъявить им для проверки:
- водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории (а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение);
- регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;
- в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз (а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов);
- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Заметьте, что, к примеру, паспорта в этом списке нет.

На что ссылаться, если инспектор "всё знает"?

Есть нормативно-правовая база, на основе которой, с одной стороны, у инспектора ДПС есть права и обязанности, а сдругой стороны они есть у водителя. Но разница между инспектором и водителем в том, что один имеет представление об этой базе, а второй мало-мальски знает правила дорожного движения, и всё. Из этого следует, что инспектор объективно имеет приемущество перед водителем.
Поэтому на практике та сторона, которая знает, может легко ввести в заблуждение ту, которая не знает. Водитель стоит и как двоечник слушает выдержку из Закона о милиции о том, что милиционер имеет право... делать всё. Водитель удивлён, сосредоточен и просит показать, где же такое написано. Тот показывает. Да, и в самом деле так. И проверять имеет право милиционер, и выписывать и задерживать, и изымать имеет право... Водителю невдомёк, что Закон о милиции - общий базовый нормативно-правовой акт и регламентирует права сразу всех категорий милиционеров. Это не значит, что на практике права сотрудника органа по борьбе с экономическими преступлениями совпадают с правами сотрудника ГИБДД. Конечно, это совершенно разные вещи и совершенно разные "милиционеры".

Как я уже сказал, основной нормативно-правовой акт сотрудника ГИБДД - "Наставление". Если вы, уважаемые читатели скажете об этом инспектору ДПС, он может вам ответить так: "Да, и основной и непосредственный, но он написан для нас, он внутренний". Эта фраза означает: "Вы умничайте, умничайте, а я всё равно...".

Все мыживём в одном правовом поле. Никаким "внутренним" актом "Наставление" не является в том смысле, что оно не "для служебного пользования", а сотрудники ГИБДД несут ответственность не только перед своим начальством, но и перед всеми нами, государством, обществом, гражданами. У самих водителей есть права вне зависимости от внутренних и лжевнутренних актов ГИБДД, в том числе и право требовать от сотрудников ГИБДД исполнения своих должносных обязанностей.
Дам вам, читатели простой совет: разбираться в ворохах нормативно-правовых актов сложно, знать их на уровне сотрудника ГИБДД или юриста вы всё равно не будете, поэтому поступайте проще.

Инспектор вас в чём-то обвиняет. Не поленитесь, вежливо спросите: "А это по ПДД? Или по Кодексу? Разве там такое есть? А какая статья? А, постановление?.. Губернатора? А оно действующее, или приказало долго жить? Да, и к моей ситуации имеет прямое отношение? Я? Да нет, я не умный, мне просто интересно: кто там мог такое написать, если в Кодексе одно, а вы говорите другое..."

По какому нормативно-правовому акту наказывают?

Объясню вам это, уважаемые читатели, на примере.
Весенний вечер. Мою знакомую Катерину Р. Останавливает инспектор ДПС. Дотошно изучив все документы, он обращает внимание Катерины, что свет передних фар разной силы. Она смотрит и с тем, что одна из фар почти не светит. Инспектор, видя такое, показал Катерине "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" и, указуя карающим перстом на слабо светящую фару, дал понять Катерине, что наступил страшный миг расплаты.

Я не буду сейчас расписывать все нарушения инспектора, допущенные им в обращении с Катериной, как водителем. По поводу этой конкретной ситуации скажу так: да, то-то и то-то написано в ПДД и где либо ещё. Ну и что? Водитель ведь наказывается не по ПДД или "Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств", а по Кодексу об административных правонарушениях (КоАП РФ. Именно в кодексе написано: "если... то... иначе...".Выражаясь простым языком, за такое-то правонарушение следует наказать так-то. А что по данному случаю написано в Кодексе? Нет там никакого запрещения эксплуатации при неисправности фар (пускай они хоть вообще не светят!).

Вот и всё. В данном случае есть штраф, но не более того. На тот момент (весенний вечер 2007 года) наказанием за такую неисправность было предупреждение, или наложение административного штрафа в размере 50 рублей.

Кстати, как в Кодексе вообще прописаны наказания за неисправности?

"1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 настоящей статьи,- влечёт предупреждение, или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

2. Управление транспортным средством, с заведомо неисправной тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) - влечёт наложение административного штрафа в размере от трёхсот до пятисот рублей" (ч. 1 и 2 ст. 12.5 КоАП РФ).


Вот видите, нарушение Катерины попадает под действие статьи 12.5 КоАП РФ. Но ни в одной из частей статьи 12.5 ничего нет о запрещении эксплуатации. Запрещение прописывается в части 1 ст. 27.13 КоАП РФ:

"При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управление транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных... частью 2 статьи 12.5 ... Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания".

Как видите, часть 1 ст. 12.5 здесь не указана, соответственно, в нашем случае не может быть запрещения и эксплуатации. Только наказание: предупреждение, или штраф 50 рублей.

Вот так, уважаемые читатели, и во многих других случаях.

Участников дорожного движения могут наказать только по кодексу об административных правонарушениях, только там прописана ответственность за нарушения: конкретные виды и размеры штрафов.

Только в КоАП РФ (конечно, есть ещё Уголовный кодекс, но не дай вам бог до него "донарушаться"). Все остальные ссылки инспекторов на постановления, приказы, распоряжения и всё прочее обычно лишь психологические заморочки для запутывания и введения водителя в заблуждение. Кодекс - это закон прямого действия, а те нормативно-правовые акты, которые издают мэры и губернаторы,- подзаконные акты, которые не должны противоречить закону. Если противоречат, а не дополняют, то правда всё равно на стороне того, кто придерживается Кодекса.

Есть ли у водителя обязанность выходить из машины?

Бывает, возникает вопрос: а есть ли у водителя обязанность выйти из машины, когда его остановил инспектор?

Обязанности такой у вас, водители, нет. Более того, у инспектора ДПС есть обязанность подойти к вам во время остановки, а не требовать от вас покинуть машину.

Сотрудник ДПС при остановке транспортных средств обязан подойти к ним и в дальнейшем действовать в зависимости от причин остановки, состояния поведения водителей (п.18.4 "Наставления").

Конечно, есть основания, при которых сотрудник ДПС может предложить водителю выйти из машины и, соответственно, расчитывать на выполнение этой законной просьбы. Эти основания прописаны в том же самом пункте 18.4. "Наставления".

Сотрудник ДПС вправе предложить водителям выйти из кабины (салона) транспортного средства в следующих случаях:
а) для устранения технической неисправности транспортного средства или нарушения правил перевозки грузов;

б) когда имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения;

в) для проведения (в присутствии водителя) сверки номеров, агрегатов и узлов транспортного средства с записями в регистрационных документах;

г) для проведения досмотра транспортного средства и груза;

д) когда водители, или их пассажиры подозреваются в совершении преступления;

е) в иных случаях, когда требуется участие водителей в оформлении необходимых документов либо оказании помощи другим участникам дорожного движения.

Если инспектор требует, чтобы вы вышли из автомобиля,- выходите. Вы обязаны выйти из машины только тогда, когда инспектор попросит вас сделать это. (К проверке документов это, как вы понимаете, не относится).

Когда инспектор должен составить протокол?

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения.

Если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, или данных о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течении двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончанию расследования в сроки, предусмотренные статьёй 28.7 КоАП РФ (ст.28.5 КоАП РФ).



В каких случаях протокол не составляется?


Если за правонарушение, в котором вас обвиняют, предусмотрено предупреждение, или штраф в сто рублей, протоколне составляется. При наложении штрафа в сто рублей вам на месте остановки выписывают постановление-квитанцию об оплате. Вы обязаны заплатить этот штраф в течении 30 дней через Сбербанк.

Но если вы оспариваете совершение вами правонарушения, либо правонарушения вообще - любого, либо именно этого, протокол составляется независимо от размера наказания.

Наказание за неуплату штрафа.

Вы совершили правонарушение. Вам выдано постановление-квитанция. Если вы не уплачиваете штраф в течение 30 дней, тот же сотрудник ГИБДД привлекает вас к ответственности за неуплату по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ:

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятьнадцати суток.

Кто, кому и что должен доказывать?

Вот вопрос, который мне часто задают: "В гражданском праве понятно, там каждая сторона доказывает своё в суде. В уголовном понятно, там обвиняет государство, и оно обязано доказать вину человека, если не докажет, он не виноват. А здесь, в алминистративном как? Неужели я, водитель, должен на каждом углу доказывать, что я- не верблюд?".

Хороший вопрос. Представьте себе какую-либо спорную ситуацию. слегка мутную и непонятную. Ну, к примеру, инспектор кому-то махнул жезлом, но точно ли вам - вы не поняли и не остановились, а должны были, или вы, якобы не уступили дорогу автобусу, который еле двигался за пятьдесят метров от вас и вы могли бы десять раз проехать... Инспектор ДПС вам говорит: "Вы нарушили!" Вы отвечаете: "Нет! Я не нарушал!" Что тут делать? Кто больше юридически прав? Чьё слово весомее? Нужны ли доказательства инспектору, или одного его слова вполне достаточно? Чья чаша весов перевешивает, и как вам быть? Спорить? Соглашаться со всем? Нервничать? Грубить? Давать деньги? Писать жалобы? Зевать? Резко впасть в спячку? Подавать иск в суд? Пугать прокуратурой?

Отвечу вам на этот вопрос объективно, без симпатий, или антипатий в ту или другую сторону. В административном праве, как и в уголовном, существует презумпция невиновности. Непонятное латинское слово "презумпция" означает предопределённость, изначальность, заведомость, первопринцип, аксиомность.

Водитель не обязан доказывать свою невиновность: она очевидна до тех пор, пока страж правопорядка не докажет обратное.

Вот полностью текст статьи 1.5 "Презумпция невиновности" Кодекса об административных правонарушениях.

"1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силупостановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица."


Теперь вернёмся к тому самому случаю, когда обе стороны уверены в своей правоте. Если инспектор вам заявляет: "Вы нарушили", и вы с этим согласны, то всё, дальше пойдёт процесс оформления правонарушения и ответственности. Если же вы не согласны, госавтоинспекция должна доказать вашу вину. Если у инспектора доказательств нет (а их часто нет), он просто оформляет правонарушение (составляет протокол и прочее), а далее уже всёз ависит от того, какое должностное лицо рассматривает это дело (раз есть протокол, то это - уже "дело").

Некоторые уточнения по ходу текста. В целом, дела о правонарушениях в области дорожного движения рассматриваются обычно сотрудниками ГИБДД (имеющими специальное звание), некоторые правонарушения - судьями, если ГИБДД по своей инициативе передаёт их на рассмотрение в суд (есть и такие правонарушения, дела по которым могут быть рассмотрены даже участковыми уполномоченными милиции).
То есть у вас есть право, во-первых, не соглашаться со всем, что вам вменяет инспектор, а во вторых, ничего не доказывать и, напротив, требовать от ГАИ_ГИБДД доказательства вашей вины.

Что такое доказательства

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие, или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение, для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст. 26.2. КоАП РФ можно говорить о девяти видах доказательств:

1. протокол об административном правонарушении;
2. иные протоколы;
3. объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении;
4. показания потерпевшего;
5. показания свидетелей;
6. заключения эксперта;
7. иные документы;
8. показания специальных технических средств;
9. вещественные доказательства.

Основные требования, предъявляемые к доказательствам:
- должно содержать фактические данные, а не оценочное суждение или мнение о действиях людей, событиях и т.д.
- должно относиться к данному конкретному делу, то есть подтверждать, или опровергать определённое обстоятельство, подлежащее доказыванию.
- способы получения и формы закрепления доказательства должны соответствовать виду доказательстваи источнику фактических данных.

Вот так по закону. Поскольку административного процессуального кодекса в России нет, многие детали в этой области правоотношений вообще не урегулированы. Но общие принципы именно таковы, как сказано в статье 1.5 КоАП РФ.

Нередко в таких ситуациях цитируют норму из статьи 49 Конституции России:
"Каждый обвиняеемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена и установлена вступившим в законную силу приговором суда".
Правильно ли это? Если подходить строго, то нет, не правильно, ибо в этой статье Конституции речь идёт только о преступлении, а не правонарушениях вообще. Для незнающих поясню: в административном праве (а вся эта книга об административном праве) преступлений нет и быть не может, здесь речь не о преступлениях, а об административных правонарушениях.

Как обычно сотрудники Госавтоинспекции доказывают вину водителя? Обычно... почти никак.

Водитель изначально в принципе не виновен. Его невиновность в доказательствах не нуждается. Поэтому водитель ничего и никому доказывать не обязан. В доказательствах нуждается не невиновность, а вина. Наличие вины должен доказывать тот, кто вменяет водителю что-то в вину, кто обвиняет, настаивает на том, что вина есть, то есть господин сотрудник Госавтоинспекции.
Но всегда ли он должен доказывать наличие вины? Нет, только тогда, когда водитель заявляет о своей невиновности. Заявлять о своей невиновности водитель теоретически может всегда, у него вообще есть право не свидетельствовать против себя самого.
Но в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ протокол о совершении правонарушения сам по себе является доказательством. А иначе и быть не может, ведь сотрудник ГАИ_ГИБДД - должностное лицо. Однако протокол - палка о двух концах: его имеет право заполнять не только сотрудник ГИБДД, но и водитель. Поэтому на практике протокол может и не быть безусловным, цельным доказательством виновности водителя, если последний того захочет.

Таким образом попытаюсь сделать смелвй вывод: реальная (в данном случае - административная) сила в большей степени на стороне инспектора, а закон в большей степени на стороне водителя. И это правильно. Как кто-то сказал в 18-ом веке, "Россия как государство - гигант, как общество - младенец". Поэтому дать обществу и личности чуть больше прав, чем государству - необходимая мера на пути к ...

Общие принципы защиты прав.

Составляют протокол. Что делать?

1. Внимательно читайте всё, что инспектор записывает в протокол.

2. Вписывайте прямо в протокол свои объяснения: у вас есть на это право. Поясню: "объяснение" - это графы в самом протоколе, они называются "Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении".

3. Настаивайте на том, чтобы инспектор вписал свидетелей (если они есть), если же он этого не делает,- впишите их сами в объяснение.

4. Ставьте прочерки в незаполненных строчках протокола.

5. Требуйте предоставить вам копию протокола (это обязанность инспектора).

6. Выясните звание, должность и ФИО инспектора и запишите.

7. Запишите себе по какой статье КоАП РФ возбуждено дело, и после перипетий загляните в Кодекс об административных правонарушениях и проанализируйте правильность квалификации совершённого вами правонарушения.

Родственники в машине - тоже свидетели.

Бывает так, что когда вы требуете, чтобы инспектор ДПС внёс в протокол свидетелей (ваших родственников), сидящих у вас в машине, он махает рукой и заявляет: "Это не свидетели, а заинтерисованные лица".

Что это? Это увод вашего внимания в дебри несуразностей. Кто ему сказал, что родственники не могут быть свидетелями? Где это написано? А этого нигде не написано.

Кто вообще является свидетелем? Свидетелем является всякий, кому известны обстоятельства, относящиеся к делу. Всякий, кто видел то, о чём идёт речь, в чём обвиняется водитель.

Все, кто находится в вашей машине- свидетели.

Свидетели обязаны давать правдивые показания (ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ), за дачу ложных показаний они несут ответственность.

А если свидетели - ваши родственники, и они не хотят вам вредить? Так пусть тогда не дают показаний вообще. В соответствии с частью 1 ст. 51 Конституции и частью 3 ст. 25.6 КоАП РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Если опасно или бесполезно что-то выдумывать, пусть просто молчат, этим они не нарушают закон.

Показания свидетелей являются одним из основных, "главных" видов доказательств.

Перечень самых простых процессуальных нарушений со стороны инспектора ДПС

Давайте на выдуманном примере смоделируем и ситуацию и попытаемся, не теряя времени, охватить максимум основных возможных нарушений со стороны инспектора ДПС.

Вы едете. Вас останавливают. Не буду описывать, вы и так всё знаете. Представьте себе, что на этот раз всё совершенно иначе, будто бесы вселились в инспектора, разбушевались, почувствовали себя как дома, и вы кидаетесь писать жалобу, но не на бесов, а на инспектора. Для этого вы хотите выявить все нарушения инспектора и все его прегрешения, все!
Вы обращаетесь ко мне, и вот мы пишем:
> остановил - безосновательно;
> не представился;
> не объявил причины остановки;
> не проявил должного уважения;
> был груб со мной при моих детях;
> незаконно проверил документы;
> не объяснил, какие правила я нарушил;
> солгал при ответе на вопрос о виде и степени наказания;
> при заполнении протокола не разъяснил моих прав и обязанностей;
> не записал свидетеля, хотя таковой был;
> не разъяснил, кому я могу на него пожаловаться (когда я задал этот вопрос);
> вписал в протокол не то правонарушение, которое объявил мне, а другое;
> не позволил мне вписать в протокол мои объяснения;
> не позволил мне внимательно вчитаться в протокол;
> не внёс в протокол некоторые существенные данные по делу;
> не вручил мне копию протокола;
> прочее.
Это "прочее" зависит уже от каждого конкретного случая.
ВСЕ без исключения нарушения, приведённые мной выше, - не морализаторство, не преувеличение и не нелюбовь к сотрудникам ГИБДД. Всё перечисленное - совершенно реальные нарушения норм действуюшего законодательства. Большую часть из этих норм я привожу в данной книге. Разумеется, составляя жалобу, все нарушения нужно обосновывать, то есть каждый раз ссылаться на конкретные нарушенные инспектором нормы.

Итак, общий настрой должен быть такой: следует указать факты поведения инспектора ДПС, которые свидетельствуют нам (а значит и начальству, и суду, и прокуратуре и т.д.) о недобросовестном отношении этого инспектора к своим должностным обязанностям? Какие факты?

Советы усердным искателям справедливости

1. Сразу настраивайтесь на борьбу не на жизнь, а насмерть, только без эмоций.
2. Записывайте все личные данные инспекторов ДПС, точное время остановки и всех остальных точек процессуального пути (например, точное время медицинского освидетельствования).
3. Запишите данные всех остальных участников дела (свидетели, понятые, другие водители, врач, проводящий медосвидетельствование).
4. Следите за всеми документальными оформлениями инспектором всех своих и ваших действий, требуйте, чтобы оформлялось и записывалось всё, что имеет отношение к делу.
5. Во всех без исключения протоколах пишите свои объяснения (например, "со всем вышеизложенным категорически не согласен, считаю, что на медосвидетельствование направлен незаконно").
6. При подаче жалоб, заявлений в любые госорганы требуйте фиксации их как входящих документов секретарями на своём экземпляре.
7. Не ждите милости от ГИБДД, прокуратуры, УСБ ГУВД и даже суда, делайте максимум того, что можете.
8. Требуйте ответов на жалобы-заявления. При их отсутствии, либо при неадекватных, дурацких, наплевательских ответах рассматривайте такие ответы как ваш дополнительный козырь, жалуйтесь в вышестоящие органы уже на эти ответы.
9. Идите до конца, вплоть до Верховного Суда, международных судов, Генеральной прокуратуры России.
10. Обязательно, особенно если вас откровенно морочат голову, собирайте доказательства нанесения вам морального вреда, в том числе бездействием госорганов.
11. Если начинается любая тяжба, не бойтесь лезть в дебри Кодекса об административных правонарушениях, Гражданско-процессуального кодекса, Гражданского кодекса.

Что такое «запрещающий сигнал светофора»?

Что значит «запрещающий сигнал светофора»?
Смотрим пункт 6.2. ПДД, там указано, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение ...
Зеленый мигающий сигнал разрешает движение ...
Желтый сигнал запрещает движение ...
Желтый мигающий сигнал разрешает движение ...
Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение ...
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение ...

Желтый мигающий сигнал светофора является разрешаюющим движение. Но вы видели когда-нибудь такой сигнал? Только ночью, когда светофоры не работают в обычном порядке. Желтый сигнал является запрещающим движение при одном исключении, когда приходится прибегать к экстреннному торможению.

В каком случае есть задержание машины (эвакуация)?

Я не просто так выделил часть 4 ст. 12.19. Если водитель так поставил свою машину, что создал препятствие для движения других, к его машине в рамках ответственности водиитeля за это правонарушение применяется задержание - эвакуация. Машину увозят на спецстоянку.

Но есть одна тонкость. Давайте вчитаемся в текст части 1 ст. 27.13, где написано о задержании машины:

«При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных [перечисляются статьи, нас сейчас не интересующие] ... частью 4 статьи 12.19 ... Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания».

Итак, «до устранения причины задержания». А какая причина? Причина - создание препятствий для движения других машин. Это значит, что если во время цепляния крюками вашей машины вам кто-то свистнул и вы прибежали, то задержание-эвакуация отменяется, ибо вы как водитель можете убрать машину с этого места и тем самым устранить причину задержания.

О задержании транспортного средства, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола вручается водителю. Протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется при двух понятых.

И еще кое-что. На всех юридических факультетах студентам по тысяче раз говорят одну и ту же фразу: «законы надо уметь читать». В этих словах содержится большой смысл. Давайте подумаем: в части 4 СТ. 12.19 говорится о нарушенииях правил остановки или стоянки не где-нибудь, а на проезжей части, и это логично. Но можно ли поставить машину на проезжей части так, чтобы она не мешала движению других машин? Можно. Можно, и такие случаи в моей практике были. Но вышеуказанная часть 4 СТ. 12.19 КоАП РФ к ним не применима. Применима только часть 1 этой статьи. Следовательно, об эвакуации не может быть и речи.

Примечание: в соответствии с ПДД «Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств».

Затемнение и зазеркаливание стекол

О видах стёкол и их затемнении

В этой части книги я разберу два основных вопроса этой темы: до какой степени можно тонировать стекла и как это проверяется, оценивается, наказывается.

Существует два нормативно-правовых акта, регулирующих тонирование стекол:

1) «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утверждены постановлением Правительства РФ от 25 сентября 2003 г. N1 595) - это, собственно, приложение к ПДД;

2) ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия».

У любой автомашины есть разные виды стекол и каждый из них разрешено тонировать по-разному. Учитывая гост 5727-88, автомобильные стекла можно условно разделить на несколько видов.

Если вы откроете вышеуказанный гост и попытаетесь понять, о чем там идет речь, вам придется потратить на это уйму энергии, рисуя салон машины, секторы осмотра водителем окружающего пространства (нормативное поле обзора, определяющее ту или иную обзорность) и границы между разными очень условными видами стекол машины. Я, без ущерба юридическим и техническим тонкостям, попытался все это удобоварить и определить (то есть поставить пределы, те самые границы) простыми понятиями. Получилось, что есть три вида стекол. Назовем их так: «ветровые», «околоветровые» и «прочие неветровые».

Разберем степени затемнения каждого вида стекол:
• «ветровые» - это лобовое стекло, его разрешенное тонирование (затемнение) - не более 25% (соответственно, светопропускание - не менее 75%);
• «околоветровые» - это стекла передних дверей автомобиля, их разрешенное тонирование (затемнение) - не боолее 30% (соответственно, светопропускание - не менее 70%);
• «прочие неветровые» - это все остальные стекла, их разрешенное тонирование (затемнение) - до 100% (то есть светопропускание может быть равно нулю).

Теперь о зазеркаливании. В первом нормативновом акте, которые я выше указал, сказано так: « ...разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88».

Таким образом, зазеркаливание запрещено.

Вправе ли инспектор ДПС проверять степень затемнения?

О затемнении (тонировании) стекол написано в приложении к Правилам дорожного движения - «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». К названному документу есть приложение - «Перечень неисправностеи и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства».

Не буду долго загружать читателей, скажу сразу и просто: проверка тонирования - это все-таки часть проведения техосмотра.

Все никаких вопросов. Проверять степень тонирования на дороге нельзя. Раньше такая проверка прямо запрещалась Кодексом об административных правонарушениях. С 1О аввгуста 2007 года прямого запрещения уже нет, но косвенно запрещено по-прежнему. Есть приказ МВД России от 15 марта 1999 г. NQ 190 «Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств» с приложением 1 - «Правила проведения государственного технического осмотра транспортных средств ГИБДД МВД России».

Небольшое отступление. Жизнь непредсказуемая штука, поэтому, если инспектор уверен в своем незыблемом праве оценивать светопропускание стекол вашего автомобиля, он не может это сделать на глаз, «от фонаря». Tакая про верка выполняется прибором и, как любой подобныи прибор используемый в совершении юридически значимых действий, он должен пройти специальную поверку в Центре стандартизации, метрологии и сертификации, доллжен быть опломбирован, а инспектор иметь при себе соответствующий документ на него. У инспектора нет обязаннности показывать водителям документы подобного рода. Но если речь идет о правонарушении, вы вправе попросить (почти потребовать) у инспектора подтверждение законности его доказательств (подтверждение надлежащего состояния техсредств, использующихся для получения таких доказательств).

Как должны проводить Освидетельствование и направлять на Медицинское освидетельствование…

Что предписывает закон, если имеются достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения.

1. ИДПС остановил и …
В соответствии с п.3 ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, утвержденных ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от 26 июня 2008 г. № 475(далее ПП475)
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.

Допустим учуял запах алкоголя изо рта. Следовательно у ИДПС появились достаточные основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

2. Далее вступают в силу положения ст. 27.12. КоАП РФ и возникают два независимых друг от друга последствия, требующих соответствующих процессуальных действий

Первое последствие – отстранение от управления т/с

ч.1.ст. 27.12. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
ч.2. ст. 27.12. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляются должностными лицами… в присутствии двух понятых.
ч.3. ст. 27.12.Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
ч. 4 ст. 27.12. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения
ч.5. ст. 27.12. Протокол об отстранении от управления транспортным средством
подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения.
В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Второе последствие - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения

ч.1.1. ст. 27.12. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
ч.2. ст. 27.12. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами…. в присутствии двух понятых.
ч.6. ст. 27.12. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (порядок установлен ПП475).
ПП475
5. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе ((примечание к ст. 27.12. КоАП) 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
6. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
7. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
8. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
9. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Приложение N 1 к Приказу МВД России от 4 августа 2008 г. N 676). К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Если освидетельствуемый отказывается проходить Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то он подлежит направлению на МО. Хотя как установить факт отказа от Освидетельствования, так же как и факт предложения пройти его - нормы КоАП не определяют, и дают основания для фантазии….и дают шанс ИДПС получить законное основание отправления на МО практически любого человека, отказавшегося от подписи в протоколе о направлении на МО, и если данный отказ будет подтвержден подписями понятых……

Отсюда первый важный совет, требовать немедленного составления протокола о направлении на МО до его проведения, никогда не отказываться от подписи в нем, и в любом свободном месте обязательно отразить тот факт, что от прохождения Освидетельствования у ИДПС не отказывались…. Если ИДПС будет вешать лапшу, что мол не предусмотрены объяснения, то ознакомьте его:

Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей

2. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Далее следуют два варианта результатов освидетельствования

Вариант 1 – прибор показал концентрацию алкоголя менее чем 0,15 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, т.е. отрицательный результат освидетельствования.

Из ПП475 следует, что Акт освидетельствования не составляется (т.к. не выявлено алкогольного опьянения) а лицо направляется на МО (по третьему признаку рассмотренному далее, а именно при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Т.к. достаточные основания и отрицательные результаты имеют место).
Встает немаловажный вопрос – а необходимо ли к протоколу о направлении на МО (при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) прилагать бумажный носитель с записью результатов исследования???
Т.к. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами…. в присутствии двух понятых, то такое присутствие должно отражаться подписями Понятых в соответствующем процессуальном документе, каковым при освидетельствовании (думаю, что именно так будут считать судьи) предусмотрен лишь акт освидетельствования. Т.е. без акта вообще ничем нельзя будет доказать присутствие понятых при проведении освидетельствования, хотя в соответствии с КоАП понятые указываются и расписываются исключительно в протоколах и суды скорее всего признают это обстоятельство незначительным нарушением.
Таким образом, результатом первого варианта будет составленный Акт Освидетельствования с приложенным результатом на бумажном носителе и протокол направления на МО.

Вариант 2 - прибор показал концентрацию алкоголя 0,15 или более миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, т.е. положительный результат освидетельствования.
Если освидетельствуемое лицо согласно с этим результатом, составляется Акт Освидетельствования и в дальнейшем медицинское освидетельствование не проводится, а ИДПС составляет протокол об АПН по ст.12.8. КоАП.
Если же освидетельствуемое лицо не согласно с этими результатами, то у ИДПС есть основание направить это лицо на Медицинское освидетельствование. Приэтом составляется Акт Освидетельствования с приложенным результатом на бумажном носителе и протокол направления на МО.

Таким образом, мы плавно перешли к основаниям направления на Медицинское освидетельствование. Таких оснований три.
ПП475 их и определяет
10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

11. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом….. в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ну а далее следует процедура самого медицинского освидетельствования, которая регламентировании ПП475 и ПРИКАЗОМ Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 10.01.2006, с изм. от 09.10.2008) "О МЕДИЦИНСКОМ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИИ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ".

И не забываем забирать копию акта О и МО, в коллекцию с Протоколом об отстранении и протоколом о направлении на МО…

Ч.7. ст. 27.12. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

А вот образец жалобы в случае нарушения установленного порядка О и направления на МО.... (также представлен Серым на случай, если МС вынесет постановление о лишении не взирая на очевидные нарушения порядка освидетельствования)
=====================================


В ____________Районный суд


Заявитель:
_________________С.М.
Проживающий:
_______________________






ЖАЛОБА
на Постановление по делу об административном правонарушении




Постановлением Мирового судьи СУ № от 01.12.2008 г., я был привлечен к административной ответственности за вменяемое мне административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, в виде лишения права транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Считаю вынесенное постановление незаконным по следующим основаниям.
Ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Процедура направления на медицинское освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, является мерой обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении и регламентируется ст. 27.12. КоАП.
Ч.1.1. ст.27.12. КоАП РФ говорит, что «Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.»
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12. КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В развитие данной нормы закона Правительством РФ принято постановление № 475 от 26.07.08 г., которым утверждены ПРАВИЛА ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ (далее Правила).
Пункт10 Правил определяет следующие основания для направления лица на медицинское освидетельствование, а именно: направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, очевидно, что для возникновения у сотрудника милиции законного требования для направления на медицинское освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, имеются лишь три законных основания, приведенных в Правилах и которые указаны в ч.1.1. ст. 27.12. КоАП РФ, обязательным условием возникновением которых является проведенное освидетельствование сотрудником милиции, либо отказ от проведения такого освидетельствования.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления от 24 октября 2006 г. № 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2008г.№ 23) касательно рассмотрения дел по ст.12.26. КоАП РФ указал, что
«При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N2 475; несогласие води¬теля с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).»
Как усматривается из материалов дела, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 50 АП №_________ (который не соответствует форме Протокола, утвержденного приказом МВД № 676 от 04.08.2008г.) основанием направления на медицинское освидетельствование указано основание, не предусмотренное законом, протокол о направлении составлен в отсутствие понятых, что подтверждается отсутствием сведений о понятых, принимавших участие в данном процессуальном действии и соответственно отсутствием их подписей в протоколе. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения сотрудником милиции освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же отсутствуют доказательства о моем отказе от такого освидетельствования.
Очевидно, что при проведении обеспечительной меры в виде направления на медицинское освидетельствование сотрудником милиции были нарушены установленные законом порядок и процедура производства данного процессуального действия, и следовательно его требования о прохождении медицинского освидетельствования не могут быть признаны законными.
В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Учитывая вышеизложенное, на основании ст.30.1., ст. 30.2. КоАП РФ

ПРОШУ

1. Постановление Мирового судьи СУ № от 01.12.2008 г. отменить.
2. Производство по делу прекратить на основании п.1.ч.1.ст.24.5. КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.


Приложение

1. Копия Постановления от 01.12.2008 г.



05.12.2008 г. ___________________ _________ С.М.

Мы празднуем ваш День Рождения целый месяц! Скидка именнинику - 2000 р!

Услуги автоюриста Лицензия автошколы Фаворит

Статьи

Мой первый автомобиль

Как выбрать первый автомобиль?

Автоматическая или механическая коробка передач

АКПП или МКПП

Основы безопасности дорожного движения

Основы безопасного дорожного движения

Основы безопасности дорожного движения

Женщины, изменившие автомобильный мир

Яндекс.Метрика